在人們越來越相信法律的社會中，合同起到的作用越來越大，它可以保護民事法律關系。那么合同應該怎么制定才合適呢？下面我給大家整理了一些優秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

與合同法論文題目篇一

合同法小論文：《合同法》中的合同目的

[摘要]合同目的是合同所訂立的指導方針，其對于合同的簽訂、履行及解除都意義重大，同時，正確認識合同目的與合同內容及合同動機的區別，理解合同目的的含義與特點，對于實踐中處理合同糾紛具有重要的作用。

文章通過對合同目的進行定位，結合《合同法》中有關合同目的的規定，闡述合同目的在合同法中的重要意義。

[關鍵詞]合同目的;區別;定位;意義

《合同法》并未對合同目的一詞做出明確的解釋，但如今諸多條款都出現了這一詞匯，合同法中諸如合同履行、解釋、解除制度等的具體制度都與“合同目的”相關。

合同的有效性取決于合同目的的合法與否;合同最終是否能夠得以貫徹落實取決于合同目的是否能夠實現;此外，對于合同中重大誤解、根本違約等的判定都要求要通過對合同目的這一理論的解釋來實現。

對于合同目的的探討如同“立法旨趣之探求，是闡釋法律疑義之鑰匙”，也是非常關鍵的。

因此對“合同目的”一詞的法律內涵及其特性做出正確的解釋，能夠在理論層面為上面所論述的合同制度的適用提供有價值的引導。

一、合同目的的界定

(一)合同目的與經濟利益

著眼于不同角度對合同目的所做出的解釋會存在一定的差異。

部分專家提出“合同是當事人根據此來達到彼此利益變動的一種協議，合同目的即為利益的變動，因此合同活動目的在于利益的變動”。

還有一些專家則提出“當事人之間簽訂了合同，且落實合同相關條約從而獲得一些特定結果的心理狀態即為合同目的”。

一些專家著眼于經濟學這一層面對合同目的一詞進行了解釋，提出“當事人借助合同來達到其期望的經濟目的即為合同目的。

是當事人借助合同的簽訂來獲得其所期望的效果，也就是其所希望獲得的經濟利益”。

之所以會將合同目的解釋成某種經濟利益有著復雜的歷史淵源。

關于“合同目的”一詞的解釋，《合同法》在立法之初就經過了一番討論與推敲，討論的焦點在于使用“合同目的”一詞更妥當還是“經濟利益”一詞更妥當。

此后的三年時間，法工委針對此反復修改了多次，最終才明確采納“合同目的”這一解釋。

由此可知，“合同目的”“所期望的經濟利益”兩個詞匯的含義有著較高的相似性，因此導致上述爭議。

最后明確“合同目的”一詞意味著經濟利益并非合同目的的唯一含義，如果只是將合同目的視為某種經濟利益，并不合理。

合同目的不能夠將特殊狀態中的一些非經濟利益排除在外，它并非僅僅屬于某種經濟利益。

例如，無償贈與合同中，無償贈與人贈與財物的行為并未獲得經濟利益。

《合同法》第2條明確指出，“此法提及的‘合同’一詞是指那些平等主體的法人、自由人及另外一些組織間就民事權利義務關系進行設立、變更及終止而約定的協議。

”所以，關于合同目的，筆者認為是合同當事人借助簽訂合同、履行合同來獲得其所期望的物品、達到其所需狀態，一般而言，大部分人都可以明晰“合同目的”這一詞匯的內涵，但在真正實踐的過程中，合同目的界定并非易事，合同目的是指已成立的合同的目的，還是指訂立合同之前當事人各自所持的訂立合同的目的?或者說是當事人合意以后的目的還是合意以前目的?要準確理解合同目的的含義，就要把握好合同目的與合同動機、合同目的與合同內容之間的區別。

(二)合同目的與合同動機

與刑法學中有關“犯罪目的”“犯罪動機”之間區別的論述相類比，當事人簽訂合同、履行合同從而獲得某些特定結果的心理態度即為合同目的，而合同動機是當事人簽訂合同、到合同目的的內部推動力。

合同目的最重要的特點是具有合意性，是雙方當事人通過談判等措施達到的一致。

而合同動機是指當事人在訂立合同之前所各自持有的目的，不具有合意性，合同動機對相對方沒有任何約束人，所以無法將其視為判定合同目的的唯一根據。

但是兩者間是存在內在聯系的，在特定條件下前者可以由后者轉化而成。

“只是在一般狀況下不能將合同動機等同于合同目的，仍有一些情況是可以例外的。

例如當事人將訂立合同的動機明確告知對方當事人，將此視作合同條件及成交前提;此外，盡管訂立合同過程中當事人并未明確告知，且合同并未把合同簽訂動機以條款的形式確定下來，假若當事人能夠提供證據表明此合同成立的前提是此動機，那么此時合同動機與合同目的是一致的。

”進一步說，前者的內在基礎是后者，前者還是后者的具體外化。

抽象性是合同動機的顯著特性，由此也導致實踐過程對于合同動機的認定難度非常大，但是對合同目的的把握卻相對容易很多。

一般意義上，合同的雙方當事人都有著自己的合同目的、合同動機的，由于合同目的、合同動機在法律上并非同一個概念，因此僅僅在明確告知對方當事人，且兩者達成共識情況下，合同動機才具有轉化成合同目的的資質，基于此，合同目的的法律評價價值才能得以實現。

《合同法》第52條明確指出，“通過合法手段將其非法目的掩蓋的合同是沒有法律效用的。”

那么該如何解釋此處的“目的”一詞?是該理解為前文所說的合同目的還是合同動機?假若理解為后者，如果當事人一方為獲得賭博的資本向他人借款，但是對方卻對此毫不知情，抑或是當事人一方購買刀具作為不法用途，但此時出賣人不知情，這些借款合同、買賣合同是否有效?筆者傾向于認為上述行為屬于合同動機違法，但上述合同有效。

《合同法》第52條的合法形式指合同形式合法，只是合同的內容及所要直接達成的狀態不合法，比如為了傷害他人購買刀具，其簽訂買賣合同的直接狀態是擁有刀具的所有權，這是合同目的，而合同動機則是傷害他人，其后續用刀傷害人的行為并非買賣行為所造成的狀態;而在以合法的買賣形式來達到轉移財產、逃避債務的情況中，此處買賣的目的應認定為合同目的而非合同動機，因為此時當事人買賣行為造成了轉移財產以逃避債務的狀態。

因此往往動機不應該對合同效力產生影響，不能夠因為合同動機違背相關法律而將合同的法律效力全面否決。

原因在于合同動機只是當事人主觀上的意識，往往不能夠對此進行評價，法律無法對人的思想進行懲罰。

“動機僅僅是一個心理歷程，結果會因此產生效果意識，在法律上是沒有任何意義的，所以并非意思表示的組成要素。

法律行為的效力一般不會受到動機錯誤的影響，但也有例外情況，例如合同雙方當事人都明晰合同動機，此時就會對法律行為的效力產生較大的影響。”合同目的'則具有特定的法律功效，是受到法律的嚴格調整的，假若當事人所簽訂合同條約中明確闡述了違法動機，抑或雙方都將其視作合同內容之一、相對人對動機違法這一事實是有認知的，在這些情況下，合同都是沒有法律效力的。

《勞動合同法》實施中的對策

摘要：1月1日正式實施的《勞動合同法》，明確了保護勞動者的價值取向，維護勞動者的合法權益;明確了勞動雙方的勞動關系的權利義務，構建了和諧的勞動關系，從而加強了和諧社會的建設。

但是在《勞動合同法》實施中存在許多問題，本文針對于這些問題給予分析，并給出相應對策。

關鍵詞：勞動合同;勞動立法;勞動者;用人單位;對策

我國自1995年的1月1日起實施的《勞動法》，在建立和維護社會主義市場經濟體制下的勞動制度，促進勞動關系的穩定，起到歷史性的作用，但因其歷史局限性和操作性的原因，目前它已不能完全切實保護勞動者的合法權益，影響到勞動關系的和諧，甚至影響到社會的穩定。

從1994年的開始啟動立法程序到6月29日頒布，經過長期的起草，修改，多方的調研權衡，并經過全國人大常委會三次會議審議，于201月1日正式施行的《勞動合同法》。

它是一個法治國家文明的法律基礎，其對于構建和諧勞動關系起到重要的作用。

相較于舊的勞動法，新的《勞動合同法》對于“用人單位”新的解釋間接的擴大了《勞動合同法》的使用范圍，在合同的訂立方面對于是否固定期限勞動合同的修改，試用期的解釋，簽訂勞動合同的條件的要求，在合同履行，接觸，終止方面以及相關的特別規定，都在不斷規范著勞動合同。

其中特別是，對于工會，集體合同，勞務派遣等方面的首次提出，對于完善各市場勞動關系有著重要的作用。

但是隨著中國國際地位的不斷提高，特別是以來，中國超越日本成為世界經濟第二大國，對于規范勞動合同不僅關系的個人的生活，還關系到中國在國際市場上的位置。

由此看來，解決《勞動合同法》存在的問題的就刻不容緩，筆者愿談一些自己的管錐之見。

(一)全面推行勞動合同制度，加大監察力度

1、全面推行勞動合同制度。

使《勞動合同法》真正成為維護勞動者權益的法律武器。

政府有關部門及工會等群眾組織，要運用多種形式，大力宣傳《勞動合同法》，使《勞動合同法》進入社區、企業和用人單位，使用人單位與勞動者真正認識簽訂勞動合同的重要性。

在宣傳教育中，深刻結合企業主與管理者的錯誤認識，加強宣傳貫徹實施《勞動合同法》的現實意義，更進一步明確用工單位與勞動者的權利義務，提高他們的法律意識，從而更好的執行《勞動合同法》，形成自覺簽訂勞動合同氛圍，使用工單位自覺認識到與勞動者簽訂勞動合同的法律責任。

2、加大對勞動合同簽訂和履行情況的監察力度。

勞動監察部門應全面的積極地行使監察職能,監察內容主要包括：勞動合同是否依法簽訂，勞動合同內容是否合法、完善、程序是否正當，勞動合同續簽、終止是否合法，是否依法支付賠償金，勞動合同是否依法履行或變更，對于未簽訂《勞動合同法》的有關單位，令其擇期簽訂合同。

對勞動合同制度進行中的關鍵環節和難點問題，勞動監察部門應主動出擊，及時檢查，通過年齡、日常巡視和專項整治活動。

及時發現制止和糾正違法違規行為，確保勞動合同制度實施工作順利進行。

3、勞動社會保障部門充分發揮其服務職能。

提供勞動合同規定文本、錄用、以及備案服務、勞動合同簽訂服務及《勞動合同法》等有關宣傳資料。

4、人事勞動社會保障部門要與其他勞動部門配合。

按照勞動合同數據庫中企業和勞動者的名單，提供以勞動合同為依據各項服務。

包括企業工效、技術職能的評定、工傷認定、工資調整、勞動糾紛整理等項目，凡是行政部門服務的，勞動合同數據庫中必須有的基本信息。

特別是在社會保險拖欠或者未足額繳納上。

5、建議加強工商、稅務、勞動監察之間的聯動。

在區域范圍內對用人單位進行專項調查，加大對于違法情況的處罰力度。

進一步合法、有效的處理勞動爭議案件。

簡化勞動仲裁的程序，實現勞動爭議的快審，快結。

合理根據現實需要，合理有效配備相應的處理勞動關系的人才。

健全勞動關系的信息平臺，發揮其在勞動關系中基礎作用，實現管理與服務的齊頭并進。

(二)立法部門完善相關的配套法規和政策

隨著社會市場經濟的發展，勞動關系發生深刻的變化，相關的立法也應該對新事物和立法盲點給予相應完善。

針對與我國現行的《勞動合同法》存在的缺陷，應根據我國社會發生的深刻變化以及完善社會主義市場經濟體制的需要，借鑒國外有關勞動立法經驗，對《勞動合同法》進行前瞻性的修改，其方向是使它的保護范圍更廣泛。

1、《勞動合同法》加強程序性的法律的修改。

另外，要盡快制定與《勞動合同法》相配套的法律法規。

目前，應在抓緊實施《勞動合同法》、《就業促進法》的同時，制定“農民工權益保障法”、“企業工資條例”、“工薪保障條例”等法律法規。

2、加大對于違反《勞動合同法》的行為的處罰力度。

特別是欠薪，拒付賠償金，不簽訂勞動合同等違法行為。

同時建議結合我過刑法，對于不依法提供勞動保護條件，并造成勞動者人身權益受到傷害的行為，可以追究有關責任人的刑事責任。

同時，各級地方政府及相關部門應廢除同《勞動合同法》相抵觸的地方性法規，維護《勞動合同法》在于勞動關系方面的權威，不得干涉企業自由合法使用勞動者的權利。

3、對于勞動合同法中存在的一些有待明確的概念和法律漏洞。

如對有行業淡季、旺季的工作如何解釋“連續工作”之“連續”“連續簽訂立“二次固定期限合同之“連續”。

許多雇主對此采取規避的措施，還有勞務派遣的缺陷，事實勞動關系的限定，特殊勞動關系的界定，要抓緊做好配套規章的制定好關鍵術語解釋，保證《勞動合同法》的順利貫徹實施。

還要及時對實施中出現的新情況、新問題進行調差研究，不斷完善。

4、應該完善支付令有關的督促程序。

勞動者因用人單位拖欠或未足額支付勞動報酬而依法向當地人民法院申請支付令時，人民法院應當認真審查勞動者的要求是否合法，如合法即可發出具有強制力的支付令，且不因用人單位的書面異議而失效，最大限度的而保護勞動者的利益。

對于勞務派遣的勞動者的用工單位，應當將其與用人單位簽訂的勞務派遣協議的復印件交付勞動者一份，將此規定為用工單位的法定義務。

同時用工單位與用人單位承擔連帶的勞動法的責任。

用工單位或者用人單位承擔義務后，再依據勞務派遣協議與用人單位或者用工單位去區分他們各自的責任。

5、在《勞動合同法》中明確規定給予勞動者以法律援助的具體制度。

程序和方法，并明確規定勞動者為了維權而支出的律師費、交通費、誤工費為勞動者的直接損失，全部有敗訴方的用人單位承擔。

同時，可以考慮在《勞動合同法》中集體談判和集體行動權作出具體的規定，還要對工會的活動作必要的規定，從更多的方面保護勞動關系，使《勞動合同法》真正成為勞動者的法律，更好的維護社會市場經濟中薄弱群體的法律權益。

總之構建和諧的勞動者關系是構建和諧社會的前提和基礎，和諧勞動關系的構建需要對勞動關系制度進行規范和引導。

我們必須努力完善勞動合同制度，完善相對立法并嚴格的執行，只有這樣才不會出現一系列侵害勞動者的合法權益的勞動違法現象。

參考文獻：

[1]余向陽.利益博弈對勞動合同法實施的影響[j].企業經濟，，(12)

[2]吳紅玲，程平.淺析《勞動合同法》實施過程中存在的問題[j].人才資源開發，，(7)

[3]《勞動合同法》.北京.中國法制出版社，.1.1

[4]《勞動法實施條例》.法律出版社，2008.9.18

[6]徐建宇.《勞動合同法》實施中應予關注的幾個問題[j].閱江學刊，2009，(2)

與合同法論文題目篇二

目錄：

一、締約過失責任的特點及構成要件

(一)締約過失責任的特點

(二)締約過失責任的構成要件

二、締約過失責任與違約責任、侵權責任的區別

(一)締約過失責任與違約責任的區別

(二)締約過失責任與侵權責任的區別

三、關于合同法締約過失責任之思考

(一)締約過失責任適用范圍

(二)、締約過失責任表現形式

對合同法締約過失責任的思考

主題詞：合同法締約過失責任

內容摘要：

締約過失責任，也稱之締約上過失責任。它的提出其目的是解決在合同訂立的過程中，可能會出現由于締約當事人一方的不謹慎或惡意而使將要或締結的合同歸于無效，或被撤銷，從而給信賴其合同有效成立的對方當事人帶來損失，也可能一方當事人的過失而導致對方當事人的損失。

簡言之，就是合同締結當事人一方因違背誠實信用原則所應盡的義務，而致使另一方當事人的信賴利益遭受損失時，所應承擔的民事責任。這正是合同法上締約過失責任所要解決的問題，也是締約過失責任存在的重要意義。

締約過失責任制度的產生，正是由于合同法和侵權法在各自調整范圍上出現的真空地帶，對在締約階段因一方過失、過錯致他方受損害均無法解決。為了彌補這一漏洞需要從法律上建立締約過失責任。

又因為締約過失責任與合同責任密切相關，在新的合同法中將締約過失責任納入其中，實是一種創舉。本文試從分析締約過失責任的特點、構成要件著手，準確把握締約過失責任、違約責任、侵權責任的不同點。

為實踐中適用合同法締約過失責任，從締約過失責任適用范圍上把握締約過失責任的構成要件;在適用時間上，準確確認當事人之間是否存在先合同義務;在適用空間上，準確確認締約過失責任的法定事由的產生以及締約過失責任的各種表現形式及補償范圍對合同法締約過失責任的思考。

對合同法締約過失責任的思考

締約過失責任有的學者們稱之為先契約責任，先合同義務或直接稱之締約過失。何謂締約過失責任，學者們歸納的定義不盡統一，一般認為是指在合同締結過程中，一方當事人因違背其依據誠實信用原則所應盡的義務，并致使另一方的信賴利益遭受損失時，而承擔的民事責任。

一般認為，締約過失責任理論是德國法學家耶林(rudolfvonjhering)首先提出的。1861年，在其主編的《耶林學說年報》上發表的《締約過失、契約無效與未臻完全時的損害賠償》一文中指出“從事契約締結的人，是從契約交易外的消極義務范疇，進入契約上的積極義務范疇。

締結產生了一種履行義務，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產生一種損害賠償義務。因此，所謂契約無效，僅指不發生履行效力，非謂不發生任何效力。簡言之，當事人因自己的過失致使契約不成立者，對信其契約有效成立的相對人，應賠償基于此信賴而產生的損害。

在《合同法》頒布實施以前，應當認為我國并沒有相對完整的締約過失責任的理論。對締約過失責任原來的三部合同法(即《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》)中也未作出明確的規定。頒布的《合同法》才較系統地規定了締約過失責任，填補了法律上的空白。

一、締約過失責任的特點及構成要件

(一)締約過失責任的特點締約過失責任是產生于締結合同過程的一種民事責任。締約過失責任產生于何時，何時終結，存在著不同的觀點。一種觀點認為，應以要約生效作為起點。主要理由是因為要約以到達受要約人時生效。

此時要約分別對要約人和受要約人產生拘束力，雙方才能進入一個特定信賴領域。在這種特定的信賴領域內，合同當事人雙方才可能基于信賴對方而作出締約合同的必要的準備。另種觀點認為，由于締約過程是一個不斷變化的過程，想要確立一個時間點非常困難，而且是僵化的。因此，應根據不同的先合同義務，靈活確立一個可變的時間點較為理想。

本文基本同意第一種觀點。締約過失責任以要約生效為起始，是因為締約過程中是一種雙邊行為，締約之初雙方不具有締約上的實際聯系，不可能產生信賴利益，也不產生先合同義務。必須是雙方之間接觸、了解、確信后才能產生一種信賴關系，如一方當事人違反先合同義務對相對方構成損害，才能產生締約過失責任。

締約過失責任產生于要約生效，終止于合同生效，判斷是否適用締約過失責任，其關鍵是看締約雙方是否具有締結合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務，而致使相對方的信賴利益的損失。

2、締約過失責任是以民法的誠實信用原則為基礎的民事責任。締約過失責任的基礎是在誠實信用原則下的產生先契約義務，或稱之為先合同義務1。根據誠實信用原則，當事人在締結合同過程中，負有相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等附隨義務。

正是由于締約當事人在締約過程中違反了誠實信用原則所負的先合同義務，才導致了不同于違約責任和侵權責任的締約過失責任。

3、締約過失責任保護的是一種信賴利益。根據“無損失、無責任”原則，締約過失責任也須有損失，但這種損失須為信賴利益的損失。信賴利益或稱消極利益，一般是指無過錯一方因合同無效、不成立等原因遭受的實際損失。

對于信賴利益的損失界定，在目前法律上無明確規定的情況，較難以把握，在司法中可能會出現賠償過寬、過窄，也可能出現同一類案件有不同的裁決結果。

本人認為，信賴利益的損失，其范圍可以包括：締約費用;履約準備費用。

4、締約過失責任是一種補償性的民事責任。締約過失責任在現行法中盡管已經得到明確，但附隨的先合同義務法律無明確的規定，只是適用了民法的基本原則，即：誠實信用原則。因此，締約過失責任不是履行利益或期待利益。

他只存在于締結合同過程中，一方因信其合同有效成立而產生的信賴利益的損失，即損害的是對方的信賴利益。故締約過失責任救濟方式僅為補償性，其目的是為了達到與契約磋商未發生時相同的狀態。

(二)締約過失責任的構成要件

締約過失責任采取過錯責任原則，其構成須包括客觀要件和主觀要件兩個方面。具體而言，締約過失責任的構成要件有以下五個：

1、締約過失責任發生在締約過程中

2。締約過失責任發生在締約過程中，或者在合同已經成立但因為不符合法定的合同生效要件而確認為無效或被撤銷的情況下。

如果合同已經有效成立后，合同的締結過程就已經結束，因一方當事人的過失致使另一方當事人受到損害的，只能構成合同的違約責任，而不能適用締約過失責任。

2、必須有締約過失行為的存在。有違反先合同義務或附隨義務的行為。締約一方當事人在締約的過程中，有違反法律規定的相互協助、通知、說明、照顧、保密、保護等義務的行為。一般認為《合同法》第42條、43條之規定，即是只有合同締約人的一方存在上述行為時，才可能承擔因此行為產生的締約過失責任。

3、必須有損失的存在。違反先合同義務或附隨義務的行為給締約合同的對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不存在賠償。賠償的損失也是基于信賴利益的范疇，不包括履行利益。

4、行為人主觀上必須有過錯。違反先合同義務或附隨義務的一方在主觀上必須存在故意或過失。過錯是民事責任的構成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。過錯具體表現為故意和過失兩種基本形態。

故意是指締約人預見到自己的行為會產生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法后果的發生。

過失是指締約人應當預見自己的行為可能產生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協力、通知、保護、保密等義務，雖然預見到了但輕信其不會發生的主觀心理狀態。

因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔責任，無過錯就不承擔責任。如果締約過程中發生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務的一方也不承擔締約過失責任。

5、違反先合同義務或附隨義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。如果合同締約人一方的損失并不是因對方的過意或過失造成的，而是其他原因造成的，其受損失的一方合同締約當事人也不得向對方主張締約過失責任。

二、締約過失責任與違約責任、侵權責任的區別

(一)締約過失責任與違約責任的區別

違約責任是我國《合同法》中一項重要的制度，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同規定所承擔的民事責任。其與締約過失責任的區別概括起來主要有以下幾方面：責任產生的前提條件不同。

違約責任是違反有效合同的義務而承擔的民事責任，它是以有效合同關系的存在為前提條件。而締約過失責任則僅僅適用于合同締結過程中及合同不成立、無效或被撤銷。判斷違約責任與締約過失責任的非常重要的標準就是看合同是不是有效成立。如果雙方之間存在著有效的合同關系，則適用違約責任，如果雙方不存在有效的合同關系，則僅能適用締約過失責任。

2、責任承擔的形式不同。締約雙方當事人可以約定違約責任承擔形式，可以約定違約金的數額，也可以約定定金等條款。而締約過失責任它排除了締約雙方當事人的約定或免責條款，而是直接來源于法律的直接規定。如果當事人在合同中進行約定，也因法律的直接規定而歸于無效，其責任承擔只能是損害賠償，當事人不能任意選擇。

一般以受到的損失為限，賠償的是對方當事人的信賴利益損失。

3、歸責原則不同。締約過失責任只能使適用過錯責任原則1。即只有在締約一方有過錯的情況下才能產生締約過失責任，或雙方均有過錯各自承擔相應的責任。如果締約當事人一方或雙方均無過錯，雖然也存在著損害并造成一方或雙方的損失，也無須承擔締約過失責任。

一方面過錯責任原則要求以締約當事人主觀上存在過錯作為承擔締約過失責任。即：確定其承擔締約過失責任不僅要有違反先合同的行為，致使對方信賴利益的損失，而且締約方在主觀上確實存在過錯;另一方面，這種過錯必須與信賴利益的損失之間存在因果關系，以此來確定締約過失責任的范圍。違約責任的歸責原則一般適用無過錯推定原則。

作為例外或補充也適用過錯推定原則。無過錯責任原則對違反合同義務的當事人無論主觀上是否存在過錯在所不問，均要求違約方承擔違約責任。我國合同法第107條之規定，將該原則予以確認。

同時，對于有名合同規定適用過錯責任原則，如合同法第189條、第191條、第320條、第374條、第406條、第425條等，從而形成了嚴格責任為主導，過錯責任原則為例外和補充的立法格局。

(二)公平、誠實信用原則

《合同法》第5條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任;還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。

誠實信用，主要包括三層含義：一是誠實，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。三是從當事人協商合同條款時起，就處于特殊的合作關系中，當事人應當恪守商業道德，履行相互協助、通知、保密等義務。

在起草合同法過程中，有的同志提出規定等價有償原則。等價有償是商品交換的規則，作為規范市場交易行為的合同法，公平原則已經包含等價有償的內容。公平地確定各方的權利和義務，就有價值相等的意思。

我認為在合同法中還是用公平原則代替等價有償原則為好。等價有償作為商品交換的規律，并不表現在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價值，而是商品價格。只有在長時期的商品交換中，在價格圍繞著價值的上下波動之中，才表現出等價有償的規律。

公平原則既表現在整個社會的交易秩序方面，更表現在個別的具體的合同之中，任何一個合同都應當遵循公平原則，體現公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無償合同，用公平原則比等價有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態的各類合同的需要。

隨著社會的發展，公平誠實信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。

有人認為，按照恪守商業道德的要求，誠實信用原則包含公平的意思。除合同履行時應當遵循誠實信用原則以外，合同法規定誠實信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段。《合同法》第42條規定，當事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關的

重要事實或者提供虛假情況;

(三)有其他違背誠實信用原則的行為。第43第規定，當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

該二條規定的是締約過失責任，承擔締約過失責任的基本依據是違背誠實信用原則。《合同法》第92條規定，合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。該條講的是后契約義務，履行后契約義務的基本依據也是誠實信用原則。

(三)遵守法律、不得損害社會公共利益原則

《合同法》第7條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。該條規定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規)，二是不得損害社會公共利益。

遵守法律，主要指的是遵守法律的強制性規定。法律的強制性規定，基本上涉及的是社會公共利益，一般都納入行政法律關系或者刑事法律關系。法律的強制性規定，是國家通過強制手段來保障實施的那些規定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競爭秩序等規定。

法律的任意性規定，是當事人可以選擇適用或者排除適用的規定，基本上涉及的是當事人的個人利益或者團體利益。當然，法律的任意性規定，不是永遠不能適用。

依照合同法的規定，對合同的某個問題，當事人有爭議，或者發生合同糾紛后，當事人沒有約定或者達不成補充協議，又沒有交易習慣等可以解決時，最后的武器就是法律的任意性規定。合同法的規定，除有關合同效力的規定、以及《合同法》第38條有關指令性任務或者國家訂貨任務等規定外，絕大多數都是任意性規定。

不得損害社會公共利益，相當于國外的不得違反公共政策或者不得損害公序良俗的規定。隨著民事法律的不斷完備，不少過去屬于不得損害社會公共利益的內容，現在已經有法律規定，成為遵守法律的內容。

但法律與社會存在相比，畢竟是第二性的，法律很難對社會上的形形色色事無巨細地都作出規定。遇到在法律上沒有規定，又涉及損害社會公共利益的事情怎么辦，最后的法律武器就是不得損害社會公共利益。根據這一原則，才可以做到法網恢恢，疏而不漏。

(四)合同具有法律約束力的原則

違法變更甚至撕毀當事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對審判機關說的。審判機關應當像遵守法律一樣保護當事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進中國的現代化建設。

第78條規定，當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。在合同解除方面，合同法規定了約定解除;第93條規定，當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。《合同法》也在第94條明確規定了當事人一方解除合同的特定情形。

最后談一下合同法基本原則的表述問題。《合同法》第3條至第8條規定了合同法的基本原則。

有人認為，有關合同法基本原則的表述不夠全面。這個意見是對的。要在短短的一、二句話中全面表達合同法的每一個基本原則十分困難，事實上也做不到。那么，合同法的基本原則怎么寫呢?一是類似于民法通則的辦法，如民法通則第4條規定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

二是有針對性地作出最難體現該項基本原則特征的規定。合同法有關基本原則的表述，采取的是后一辦法。

合同法案例分析題

來源：考試大【考試大：中國最受歡迎的考試教育王國】6月7日

案例分析題

房屋管理部門辦理了房屋產權轉讓手續。趙某父親發現此事后，起訴到法院。

試分析：

(1)該房屋買賣合同是否有效?

(2)為什么無效?請說明原因。

2.甲公司與乙公司簽訂一個供貨合同，約定由乙公司在一個月內向甲公司提供一級精鋁錠100噸，價值130萬元，雙方約定如果乙公司不能按期供貨的，每逾期一天須向甲公司支付貨款價值0.1%的違約金。

由于組織貨源的原因，乙公司在兩個月后才給甲公司交付了100噸精鋁錠，甲公司驗貨時發現不是一級精鋁錠，而是二級精鋁錠，就以對方違約為由拒絕付款，要求乙公司支付一個月的違約金39000元，并且要求乙公司重新提供100噸一級精鋁錠。

即使支付違約金，也不應當支付39000元之多，這個請求不公平。

試分析：

(1)甲公司與乙公司之間簽訂的合同是否有效?

(2)乙公司沒有在約定的時間內交付貨物是客觀原因還是市場原因?

(3)甲公司要求乙公司支付違約金和重新提供一級品標準的說法有無依據?

(4)乙公司主張不能按時供應貨物有無依據?

(5)乙公司主張違約金的數額太高了，自己不應當承擔這么多的違約金的說法有無依據?

3.甲公司與乙公司訂立一份合同，約定由乙公司在十天內向甲公司提供新鮮蔬菜6000公斤，每公斤蔬菜的單價1元。乙公司在規定的期間內向甲公司提供了小白菜6000公斤，甲公司拒絕接受這批小白菜，認為自己是職工食堂所消費的蔬菜，炊事員有限，不可能有那么多人力用于洗小白菜，小白菜不是合同所要的蔬菜。

雙方為此發生爭議，爭議的焦點不在價格，也不涉及合同的其他條款，唯有對合同的標的雙方各執一詞，甲公司認為自己的食堂從來沒有買過小白菜，與乙公司是長期合作關系，經常向其購買蔬菜，每次買的不是大白菜就是羅卜等容易清洗的蔬菜，乙公司應該知道這種情況，但是其仍然送來了我公司不需要的小白菜，這是曲解了合同標的。

不足為憑。

試分析：

(1)什么是合同的標的?

(2)你如何解釋該合同的標的?

4.4月13日，平安機械廠與光明鋼鐵公司，訂立了一份購銷合同。光明公司從平安廠購買應用于m設備的部件三套，每套單價1000元。因為平安機械廠生產的部件不能完全符合m設備的要求，故光明公司要求平安廠按其提供的圖紙進行生產，平安廠同意，并在合同中注明這一點。

206月23日，三套配件到光明公司。光明公司隨即按合同支付了貨款。可是光明公司在7月初，在安裝配件之前進行測試發現配件存在一些問題，即要求配件廠來人處理。

投入使用。光明公司只能其拆下來。

試分析：

(2)本案應該怎么處理?

案例分析題：

1.答題要點：

(1)該房屋買賣合同無效。

該房屋買賣合同是無效合同。

2.答題要點：

(1)甲公司與乙公司之間簽訂的合同是有效合同。

(2)乙公司沒有在約定的時間內交付貨物是違反了合同的義務，應當承擔相應的違約責任。

(3)甲公司要求乙公司支付違約金和重新提供一級品標準的說法是有合同依據的。

也沒有合同依據。因為不能組織貨源是正常的市場風險，應當由當事人自己承擔責任。

與合同法論文題目篇三

案例：

雜志社采用了稿件，并寄給李某1千元。

請問：雜志社啟事、李某投稿和雜志社采用稿件行為分別屬于何種性質?合同何時成立?

摘要:在當今社會背景下，合同是我們一定會接觸的內容，因此了解合同及與合同相關的法律條文是至關重要的。本文將通對一個案例的分析使大家對合同的概念、合同成立的方式、合同成立需要滿足的條件、合同成立的時間以及合同訂立的過程有個直觀的認識。

關鍵字：合同法;要約;承諾;成立時間

根據《中華人民共和國民法通則》第85條規定：“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。”《中華人民共和國合同法》第2條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份的協議，使用其他法律的規定。”對于合同的`特征有以下三點，首先，合同是一種雙方民事法律行為;其次，合同產生于平等主體之間;最后，合同的目的在于產生具體的財產性權利義務。

已經了解了合同的概念和特征，下面我們就要來來討論下合同的成立。

合同成立前要先經過合同的訂立，只有合同訂立完成后才能進一步是合同成立。

因此在討論合同成立前，我們有必要先了解下合同的訂立。

合同的訂立又稱為締約，是當事人為設立、變更、終止財產性權利義務而進行協商、達成協議的過程，合同訂立的過程一般包括要約和承諾兩個階段。

我們先來看一下要約。

根據《合同法》第14條規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，一方當事人以訂約合同為目的，向對方當事人提出合同條件，希望對方當事人接受的意思表示。

商業活動中的一些術語，如發價、報價、發盤、出盤等，即屬要約。

要約的構成要件：第一，要約必須是特定人所為的意思表示。

要約人必須是訂立合同的一方當事人或其代理人。

要約人必須是特定的，在客觀上可以確定的人。

否則，受要約人接到要約后將無從承諾。

第二，要約必須向相對人發出。

由于要約須經受要約人承諾方可成立合同，所以要約必須向受要約人發出。

第三，要約必須具有明確的締結合同的目的。

要約人發出要約，其目的在于通過發出要約的行為與相對人訂立合同。

這種訂立合同的目的須在要約中明確表達出來，表明一經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第四，要約的內容須具體、確定。

要約人發出要約后，一旦受要約人承諾，合同即告成立，所以，要約內容應具體、確定。

案例中雜志社發布的征稿啟事，符合了要約的四個要件，因此它確實是要約，完成了合同訂立的第一步。

下面再來看一下合同訂立的另一階段承諾。

根據《合同法》第21條規定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”同意要約的受要約人，即為承諾人。

承諾意味著受要約人完全同意要約人提出的條件，否則該意思表示不能視為承諾，應視為反要約。

承諾的要件有四條：

第一，承諾必須由受要約人向要約人作出;

第二，承諾必須在要約有效期內作出。《合同法》第23條規定：“承諾應當在要約確定的期限內達到要約人。”

第三，承諾的內容應當與要約的主要內容相一致;《合同法》第30條規定：“承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款、或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。”

第四，承諾應以要約要求的方式作出。《合同法》第22條規定：“承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。”

根據案例，李某給雜志社寄去稿件，則是對雜志社的要約做出了承諾，這是對要約的內容表示同意，因此雜志社和李某之間完成了合同的訂立。

至于合同是否成立，我們就要先來了解合同成立的相關法律規定了。

合同成立需要具備兩個要件，第一，有兩個或兩個以上的訂約當事人。

合同是雙方或多方的法律行為，因此，要有雙方或多方的當事人才能成立;第二訂約各方須為意思表示且意思表示一致，即達成合意。

訂約當事人須為訂約的意思表示，才能進入訂約的程序;而且意思表示一致是指訂約人就合同條款達成一致意見。

如果僅有當事人之間相互為意思表示，但意思表示不能達成一致，合同也不能成立。

為了貫徹鼓勵交易原則，我國《合同法》大大減少了在合同成立方面的不必要限制。

當事人未依法定或約定方式訂立合同，在當事人一方已經履行主要義務而對方已接受履行的情況下，仍可認定合同成立。

本案例中，雜志社和李某完成了合同的訂立，而且雜志社采用了李某的稿件，并按照征稿啟事的內容寄給了李某1000元，這一過程符合了合同成立的條件，因此，李某和雜志社之間的合同是成立的。

對于合同成立的時間，我國采取的是到達主義，即承諾的意思表示到達要約人支配的范圍內時，承諾發生法律效力。

承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。

采用數據電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用于有關要約的規定。

因此當雜志社收到李某稿件的時候，承諾生效，即雜志社收到稿件的時間為合同生效的時間。

參考文獻

[1]王玉梅.合同法[m].北京：中國政法大學，20版

與合同法論文題目篇四

與合同法論文題目篇五

一位研究人力資本的并購專家給出了一組觸目驚心的數字：全世界75%的并購最后都是令人失望甚至徹底失敗的結局。這其中，由于資產處理失誤而導致的失敗鳳毛麟角，大部分是由于人員及其人員管理的整合失敗而導致的。《中華人民共和國勞動合同法》是中國繼1994年制定《中華人民共和國勞動法》以來最重要的勞動立法，并且其對社會生活尤其是企業運作所帶來的影響都是空前的，也必將對于企業并購中員工勞動關系的處理帶來重大影響，同時也會對企業制定規章制度帶來新的啟發。

關鍵詞：新勞動合同法、企業并購及企業并購中勞動關系的處理、企業的運作、企業制定規章制度。

引言

已于20xx年1月1日起正式施行的新《勞動合同法》，是我國繼《中華人民共和國勞動法》施行后，勞動法領域最重要的一部法律，其對社會生活尤其是企業運作所帶來的影響都是空前的，也必將對于企業并購中員工勞動關系的處理帶來重大影響。企業規章制度是企業崗位管理、工作流程規范的實施基礎，是完成企業生產任務的基本保證，是企業平穩、流暢、高效運行的重要保障，也是企業文化的重要組成部分。新《勞動合同法》對企業制定規章制度提出了更高要求，法律限制更趨嚴格。企業如何制定出一套行之有效且符合法律規定的規章制度，防范勞動用工管理和人力資源管理風險，已成為企業必須認真研究和處理的重要問題。

1目前并購中勞動關系處理的主要問題：

1.1并購的勞動法律屬性界定不清：

根據《大不列顛百科全書》，兼并一詞的解釋是：“指兩家或更多的獨立的企業、公司合并組成一家企業，通常由一家占優勢的公司吸收一家或更多的公司。收購是指一家企業用現金、股票或者債券等支付方式購買另一家企業的股票或者資產，以獲得該企業的控制權的行為。由于勞動關系的處理關鍵在于并購本身對于勞動關系整體是否造成履行的影響，這與資產的處置既有關聯又有區別。事實上，這兩者并無法律上必然的因果關系，眾多員工的這種集體心理預期，都是由于并購中對勞動關系的.長期誤操作所造成的。因此，雖然從資產處置的角度，我們已經建立了系統的并購制度，但是從勞動關系處置的角度，也需要建立相應的制度體系，其中首要的就是對并購在勞動法上的屬性進行界定。

1.2并購中勞動關系處理隨意性強：

由于并購在勞動法尚缺乏準確的界定，因此在勞動關系處理中并購常被雙方當事人所濫用。用人單位一方借并購、重組的機會與員工集體解除勞動合同，以此達到裁減人員或者重新簽訂勞動合同的目的，這是目前造成群體勞動關系不穩定的重要因素之一。由于并購與否以及如何并購員工并不能發表任何有影響力的意見，因此員工在并購中常處于被動的局面。

1.3并購中勞動關系處理相關文件龐雜：

由于我國30年來市場經濟改革的特殊性，在經濟生活的各個領域，文件和政策都在改革中發揮了不可替代的重要作用，尤其在勞動關系領域。但是市場經濟發展到現階段，并購所要求的大而統一的市場，透明的政策、法律，都與傳統文件、政策的形式相去甚遠。勞動關系所特有的地域性和持續性特點對勞動關系處理方案廣度、深度方面提出了非常高的要求。

1.4并購中勞動關系處理的管理缺失：

我國的集體勞動關系不發達，勞動關系處理中缺乏集體談判的機制和傳統，因此政府相關行政部門的管理和監督就變得尤為重要。但是由于我國勞動法律制度也是傾向于個別勞動關系的規范，而疏于集體勞動關系的規范，因此造成勞動行政部門在對并購中勞動關系處理的管理中缺乏有針對性的法律規定，只能借助于個別勞動關系的相關規定。而在個別勞動關系的解除中，勞動行政部門無法在前期介入或者參與，只能在糾紛或者沖突發生后進行管理和監督，這造成管理的滯后。

2新《勞動合同法》對并購在勞動關系處理上的影響：

2.1穩定勞動關系將成為重要的處理原則：

《勞動合同法》的重要立法目標就是穩定勞動關系，其中非常重要的就是勞動合同履行中的穩定，因此《勞動合同法》在全國性勞動立法中第一次提出了“繼續履行”的概念。第三十三條規定，“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。”第三十四條規定，“用人單位發生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續有效，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續履行。

2.2.勞動關系處理的成本受到法律規范：

一方面，《勞動合同法》拉平了終止與解除的經濟待遇，客觀上影響了解除待遇的合理性。《勞動合同法》提高了終止的成本，必然造成解除的成本也水漲船高——雖然法律規定并未提高。另一方面，《勞動合同法》對高收入、高工齡的勞動者又做出了經濟補償的限制，其“三倍”和“十二個月”的封頂規定，使得管理層畸高的經濟補償金得到公平的限制。

2.3勞動關系處理的程序要求民主化：

《勞動合同法》雖然一方面大大增加了并購中員工補償的成本，但是更重大的影響在于《勞動合同法》對于勞動者主體意識、集體意識的增強。隨著勞動者主體意識、集體意識的增強，勞動者對于主張并購中勞動關系處理方案乃至并購整體方案的知情權和民主參與權的積極性都將大大提高。《勞動合同法》第四條規定，不僅規章制度，還有“重大事項”，都需要經過法定的民主程序和公示。這對于并購中勞動關系處理的程序公正提出了全新的要求。

3幾點建議和對策：

3.1加強勞動關系的調查和梳理;

3.2加強勞動關系處理的程序民主;

3.3加強與企業管理文化的融合。

4防范企業制定規章制度法律風險的對策建議：

4.1成立職工代表大會，健全工會組織，發揮工會橋梁和監督作用：

企業需建立健全職工代表大會和工會組織，在制定規章制度時，要與職工代表大會或工會充分協商，討論確定直接涉及勞動者切身利益的內容;實施時，要尊重職工個人或代表及工會的修改建議，完善規章制度相關內容，充分發揮工會的橋梁和監督作用。

4.2依法制定，確保合法有效：

企業制定規章制度必須做到制定主體適格、內容合法、合理且程序完善，不得違反公序良俗，不得與勞動合同和集體合同相沖突。實踐中，仲裁機構和法院在衡量企業規章制度的效力時，往往會認為，凡是應當由雙方協商確定的事項，如果沒有經過協商而由單位單方面在規章制度中進行規定時，一般情況下都不會作為審理案件的依據。

4.3嚴格執行，依章治企：

企業規章制度是企業的“法律”，只有做到“法律面前人人平等”，自覺地依據完善的規章制度實施管理，管理才會是行之有效的。企業職工對規章制度的意見經常表現在執行過程中的不公正，就是對違反規章制度職工處理的標準并不一致，管理者在實施規章制度時帶有非常大的人為因素，從而造成職工對規章制度的反感。

4.4清理現有規章制度，及時修改、重建與新《勞動合同法》不一致的內容，完善法定程序。

4.5提升企業文化內涵，構建和諧穩定的勞動關系。完善的規章制度體現了職、權、責的統一，能夠充分調動企業部門、人員的積極性。通過對企業規章制度的良性實施，實現企業與職工發展的目標、行為統一，在勞動者身上體現企業精神，形成完整的企業文化，構建和諧穩定的勞動關系。

與合同法論文題目篇六

[案例]7月22日，熊某、馬某與重慶市某煤業有限公司簽訂了勞動合同，約定7月23日開始上班，8月起參加了工傷保險。同年8月20日被告在重慶煤炭職業病醫院進行體檢，檢查結果顯示本人身體健康。9月11日，熊某被診斷為塵肺一期。4月8日向重慶市疾病預防控制中心提出質疑，經專家鑒定，208月20日在重慶煤炭職業病醫院檢查所攝x光片，非熊某、馬某本人所攝。煤業公司為此以熊某、馬某入職時以欺詐手段與單位建立勞動關系，要求解除雙方的勞動合同。[1]在這個案例中如果熊某、馬某入職時確有以欺詐手段與單位簽訂勞動合同，導致該勞動合同被確認無效。勞動合同被確認無效后，勞動者在用人單位工作期間的勞動關系是否成立或者有無效力？我國《勞動合同法》第26條和第28條規定了勞動合同無效的情形及法律后果，第28條也僅僅規定“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。”，并沒有明確勞動合同被確認無效后勞動關系的效力問題，筆者將對勞動合同被確認無效后勞動關系的效力問題進行分析。

2勞動合同無效與勞動關系效力的關系

2.1勞動合同無效的法律后果

《勞動合同法》對勞動合同的無效的法律后果只規定了勞動合同被確認無效后，由有過錯的一方承擔損害賠償責任。《勞動法》規定無效的勞動合同，從訂立的時候起就沒有法律約束力。這與《合同法》中無效合同的法律規定一致。上述規定是我國現行勞動法律制度中處理勞動合同無效的法律依據，對比《合同法》中處理無效合同法律后果的規定，顯得十分不足，勞動法沒有對勞動合同被確認無效后雙方的法律關系如何處理作進一步的說明。

2.2勞動合同無效與勞動關系效力的關系分析

實踐中出現不少像本案中熊某、馬某的狀況，因簽訂勞動合同時的欺詐行為致使勞動合同被確認無效，卻與用人單位存在事實上的用工關系，這種勞動關系將如何認定呢？合同被確認無效后不應當再考慮勞動關系成立與否的問題，而應當考慮勞動關系是否有效。因為勞動關系是一種事實行為，從用工之時起就已經建立，既然已經建立了，那么就沒有必要再討論成立與不成立的問題，而應當考慮其效力問題。在勞動法中僅有對勞動關系建立的表述，對因勞動合同無效中勞動關系的效力沒有明確的規定。如果僅從勞動關系的.產生原因來看（自用工之日雙方建立勞動關系），即使在勞動合同無效的情況下，只要有用工的事實行為，雙方的勞動關系還是存在的，勞動者仍然可以依法請求確認雙方存在事實勞動關系，然后依照勞動法進行維權。若雙方簽訂了有效的勞動合同，但是未實際履行，即沒有產生事實上用工，雙方不存在勞動關系。[2]這樣看來，勞動關系的效力似乎與勞動合同的效力無關。

3確認勞動關系無效的必要性及建議

目前的合同中，雙方簽約時一方存在欺詐行為，根據現行的合同法理論，不管是撤銷還是確認無效后，都產生合同自始無效的法律后果，雙方之間被視為從訂立勞動合同之時就不存在任何法律關系。在勞動關系中，用工因為這種行為本身已經發生了，你不可能否認勞動者沒在用人單位上班的事實，既然上過班肯定就存在勞動關系，所以才出現了勞動法中勞動合同被確認無效而勞動關系有效的結果。但是勞動合同法為什么沒有規定勞動關系無效呢？[3]就本案而言，筆者認為主要從三點考慮：

第一，從保護弱者的角度出發，員工作為弱勢群體，只要新的用人單位同意與之建立勞動關系，先前的用人單位的責任及法律風險自然轉移到新的用人單位，無論是員工故意欺詐還是無意隱瞞，勞動關系都應當有效。

第二，從公司管理角度出發，用人單位與勞動者承擔的先合同義務的性質不一樣，法律強化了用人單位在此過程中應盡的注意義務。熊某在進入煤業公司時，單位就有義務對該工人入職體檢、面試等進行考查，如果單位出現了審查不嚴，責任理所當然由單位自己來承擔。

第三，從社會和諧角度出發，對工傷保險基金而言，即使熊某不到重慶市某煤業有限公司上班，之前所在的單位為其參加工傷保險仍然要對兩人患塵肺承擔責任，也就是說，熊某在本案中并沒有損害國家的利益。就算熊某以欺詐手段參保（即之前的單位沒有參加保險），但是從社會和諧以及保護勞動者利益角度考慮，仍然要認定勞動關系有效，使勞動者獲得保險賠償。但是筆者認為，這種考慮片面強調對勞動者的保護，一方面嚴重損害用人單位的利益，不利于經濟的發展；另一方面，也助長社會不良風俗，嚴重破壞了人類長期以來建立起來的誠實信用原則，從而會造成更多的社會矛盾。筆者建議用立法的方式明確規定勞動關系可以被確認無效。在勞動合同法加入勞動合同被確認無效的，勞動者和用人單位之前自始不存在勞動關系或者勞動關系無效。主要理由有三：首先，勞動關系是一種特殊的合同關系，帶有一定的人身性質，這種性質好比婚姻法中的無效婚姻，但是由于建立時的違法性，法律可以對其效力予以否定。[4]其次，勞動關系作為一種民事法律行為，根據民法理論，這種行為可以被確認為無效，或者被撤銷或變更。最后，勞動關系確認無效是對勞動合同法的一種完善，能夠強化人與人、人與社會之間的誠實信用度，建立一種良好的社會秩序。

參考文獻:

[1]重慶市永川區人民法院20永法民初字第07599號民事判決書和第07598號民事判決書(即重慶市永興煤業(集團)有限公司訴熊心兵、馬科金勞動合同爭議案).

與合同法論文題目篇七

債務加入是債務承擔的一種形式。

我國合同法并未對債務加入予以規定。

但隨著社會經濟活動不斷深入，合同法的立法面臨完善與發展，本文通過合同法合同訂立的基本原理對債務加入以予探討，以便司法實踐中認定以及未來合同法的修訂。

債務承擔 債務加入 意思表示

主債務就是債權人與債務人間的合同。主債務的成立與生效及內容的同一性是債務加入的前提。

首先，主債務有效性。第三人加入主債務承擔債務人的合同義務，此時，該合同義務必須依法成立生效，具有可履行性。如果是無效的合同義務，本身就不具備約束力，故第三人亦無法加入其中實際履行。對于可撤銷可變更的合同義務，在被撤銷或變更之前，第三人仍可加入履行。

其次，債務履行可替代性。債務加入是合同義務承擔主體的增加，第三人需要替代了債務人履行義務。那么，債的加入就要求被加入的主債務是可以由主債務人以外的人來替代履行的。例如，貨幣的支付及物的交付。但，如果該主債務不可替代履行，例如，葛優出演賀歲電影，那么其他演員是無法替代的，則該演出之主債務亦不可替代。

債務加入歸根結底是民事法律行為，以意思表示為基礎形成特定人之間的權利義務關系，只不過這種新的權利義務關系與原合同相對人間的權利義務關系并行而已，其認定亦必須從合同訂立的基本原理即要約承諾的過程開始。

首先，債務加入的方式。債的加入，需要第三人加入原債務的意思表示。根據《合同法》第十三條規定，當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。那么，第三人加入債務就需要向合同的當事人發出承擔債務的意思表示，而這種意思表示需要表示行為即加入債務的邀約，而接受方無論是債權人還是債務人均需要做出接受第三人加入債務的承諾，而承諾到達第三人時債務加入的合意即告達成，第三人完成債務加入，此時，第三人與債務人共同承擔原債務。

其次，債務加入的形式。《合同法》第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本文探討的形式主要依據第三人可以做出意思表示的對象和具體形式不同而分。可以肯定，合同作為雙方法律行為至少需要兩個以上主體間相互的合意完成，所以，可以將債務加入的形式歸結為以下三種：

1、三方合意，即債務人與債權人共同或分別與第三人就債務加入達成合意。

例如，三方協議。用以共同確認第三人履行原債務的法律地位。也可以由債權人與債務人分別與第三人簽訂內容相對應的雙方協議。

問題是，此情況下，如果兩份協議內容不一致，例如（案例一）：債務人甲欠債權人乙10萬元貨款本金及利息若干，第三人丙與甲達成一致，代替其向乙償還10萬元本金，而與乙協議則是償還全部10萬元本金及利息若干。

此時，盡管丙承諾甲僅代替其償還10萬元本金部分，但由于其也已經與乙達成全部償還債務的意思表示，則，為保護債權人利益，以及債務加入的理論基礎在于便于實現債權的角度出發，丙亦應當就其向乙償還全部本金及利息。

但例如（案例二），如果丙與乙協議僅償還10萬元本金，而與甲協議約定承諾10萬元本金及額外的利息若干，此時，10萬本金部分乙可向丙主張，但由于丙與其協議中未不涉及額外利息部分，即未就該部分債務加入達成合意，所以，額外利息部分乙仍應向甲主張，而不得向丙主張。

2、雙方合意，雙方的合意僅指第三人與債權人的合意。

因為，第三人即使與原債務人有加入債務為內容的協議，但由于，債務履行的相對一方是債權人，只有與債權人達成合意方可成立債務的加入，否則，債權人并不具備向第三人主張合同權利的合同主體地位。第三人可以與債權人簽訂債務加入的書面合同是典型形式。此外，第三人可以與債權人達成口頭協議，并以可記載的方式留存證據，以備訴訟。而現實中，有一種非典型方式，需要探討。

與上面案例一相同，債務人甲欠債權人乙10萬元，第三人丙向乙開出10萬元轉賬支票，口頭約定替甲還10萬元，后乙將支票承兌時，由于賬號資金不足被拒付，那么此時丙是否構成債務加入，而實踐中乙是否可以憑此起訴丙共同承擔合同債務。

一種觀點認為這屬于合同法規定的代為履行，另一種觀點認為，代為履行是合同當事人即債權人與債務人約定第三人履行合同義務，而合同相對性決定合同主體不得約定第三人義務，所以，第三人不代為履行時，債務主體仍為債務人。

但本案例情況是，丙已經就償還債務人10萬元錢出具償還的承諾，并出票，債權人乙接受丙的履行并收取票據，可見當事人間合意已經達成，而且該協議顯然是承諾到達丙處時債的加入的合同即告成立，丙已經成為新加入的債務人，所以，丙當然要負履行義務。

筆者同意這后一種觀點。盡管此時債權人甲并沒有與丙簽訂典型的債務加入的書面協議，但此節的事實認定方面，在司法實踐中亦由《合同法解釋二》第二條所認可。

3、單方承諾。

第三人的單方承諾表現形式上可能是單方出具的承諾書或承諾函，但由于此種形式往往體現了第三人對于原合同債務人及債權人的要約以后的承諾，所以，其特點與地位應與雙方合意相同。

債務的加入是合同關系債務人的增加，更為主要的是原主債務人不脫離主債務權利義務關系。

首先，債務人不脫離合同關系。民法意思自治原則表明，當事人可以選擇加入既有之債權債務關系之中，自愿履行債務，但第三人的加入并不表明主債務人與債權人之間的合同隨即解除，因為合同關系須依法或依約定方得以解除，而合同法規定的合同的解除并不包括第三人加入債務的情況，同時，第三人的加入債務的合意也并不表明原債權債務人解除合同的合意，所以，原債務人并不脫離主債務關系。

其次，債務人與第三人共同責任。既然債務人仍為合同當事人，故仍具有合同上之義務。此處，有種觀點認為主債務人與債務加入人（第三人）具有連帶責任，這有待商榷。連帶責任依法定及約定而產生，債務加入后，只是債務人數目增加，卻缺乏連帶責任所需的法定或約定事由，所以筆者認為，第三人與債務人向債權人負共同責任，而非連帶責任。

[1]王澤鑒、債法原理、中國政法大學出版社、2001年版、

[2]王家福主編、中國民法學民法債權 、法律出版社、1991年版、

[3]史尚寬、債法總論、中國政法大學出版社、2000年版、